Eso del cambio climático.Una opinión.

Tecnología Obsoleta lleva un tiempo anunciando un Megapost en el que discutirá sobre un tema tan escurridizo y explosivo como es el Clima y el presunto cambio climático que está por venir. Conociendo la calidad de este blog, espero con ansiedad la publicación de estos artículos que posiblemente clarifiquen algunas posiciones y opiniones, aunque imagino que por la propia naturaleza de la cuestión, seguirá existiendo un amplio margen de incertidumbre donde van a caber muchas posibilidades y conjeturas.
Le deseo suerte y paciencia, porque ya aventuro que algunos de los comentarios irán más bien argumentados en razones emocionales más que científicas.
Porque, ciertamente, sin entrar a valorar la bondad de las predicciones y modelos climáticos que se han venido barajando desde hace tiempo, me parece que en lo que se ha convertido esto del Cambio Climático es en un comodín al que echarle la culpa de todo lo malo que pasa en el mundo. Cada poco tiempo hay una noticia en la radio, en la prensa o en la TV en cuyo origen está el cambio climático o el calentamiento global.

Cada vez que algo resulta catastrófico, anómalo o extraordinario (a veces casi paranormal), la culpa es del cambio climático, sin más análisis.
Esta mala costumbre de publicar o divulgar noticias sin que exista una mínima contrastación científica de las conclusiones o sin que exista el menor seguimiento de los datos que se aportan resulta, a la larga, perniciosa y negativa.



Mismamente, vía Microsiervos, vía Barrapunto, veo que los datos de temperatura a partir de los cuales se han realizado modelizaciones climáticas diversas, partiendo de la premisa que los últimos años del siglo XX fueron los más calurosos de los que se tienen noticia, resulta que están equivocados.
Por lo visto, por aquello del "efecto 2000", todos esos datos apocalípticos que machaconamente nos han ido repitiendo, están mal. Realmente resulta que los años más calurosos (ojo, estamos hablando siempre y sólo de datos de los USA) del siglo XX ocurrieron en la década de los 30.
No he escuchado ni he visto en medios generalistas un comentario sobre estos datos erróneos.

Frente a declaraciones que suelen implicar a "toda la comunidad científica", resulta que luego uno mira por ahí y se da cuenta de que existen voces disonantes con los paradigmas del Cambio. Algunos nadan en solitario, como Antón Uriarte , cuyo blog bien merece una visita. Otros se empiezan a hacer preguntas (Calentamiento global ¿sí o no?) o matizan muchas de las afirmaciones que se vierten sin crítica alguna. En algunas publicaciones digitales se duda ya directamente de uno de los dogmas de fe del Cambio, la famosa gráfica climática del palo de hockey, y se recuerda que el clima es variable y lo ha sido en épocas históricas.

Lo que sí está claro es que detrás de la polémica científica, que debería resolverse en ese ámbito con sus propias armas (es decir, con el aporte de pruebas contrastadas, con la aplicación del método científico), hay una batalla mediática por conseguir audiencias, aún a pesar de trastocar, confundir o desfigurar la realidad, hay también una batalla económica centrada en el uso de las distintas fuentes de energía, y hay , por último, otra batalla en donde se lucha con argumentos emocionales, cuasireligiosos, antes que argumentos mediados por la razón.

En Ciencia, no es malo disentir. No es malo proponer nuevas teorías. No es malo descartar unas ideas por otras que mejoren nuestra percepción del mundo.
Lo que sí puede resultar fatal es adoptar un pensamiento único. O no aceptar las proposiciones del contrario. O no salir al paso de mil y una noticias escandalosas, catastróficas y apocalípticas que nos invaden si más motivo que captar nuestra atención a cualquier precio.
Un poco de mesura y pensamiento crítico.